Определение Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 308-КГ16-9953 по делу N А15-3679/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-КГ16-9953 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала) от 24.06.2016 N 12-12/1279 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015 по делу N А15-3679/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан (г. Махачкала, далее - административный орган) к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан (г. Махачкала, далее - казначейство) о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 26.08.2015 N 012-34-15/052, в принятии к исполнению постановления управления по делу об административном правонарушении, об обязании казначейства принять и осуществить действия по исполнению постановления, установила: решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, постановлением административного органа от 10.04.2014 N 68 муниципальное казенное учреждение "Администрация сельского поселения "Сельсовет "Акушинский" Акушинского района Республики Дагестан привлечено к административной ответственности по  статье 8.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей. После истечения срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, указанное постановление направлено заявителем на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Судебный пристав отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на необходимость обращения в органы федерального казначейства. Постановление административного органа направлено заявителем для исполнения в казначейство. В письме 26.08.2015 N 012-34-15/052 казначейство указало на непредставление исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), предусмотренных  пунктом 1 статьи 242.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации, и возвратило документ без исполнения. Посчитав действия казначейства незаконными, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. Удовлетворяя заявленные требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались  статьями 239 ,  242.3  -  242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 02.10.2007 N 229-ФЗ  (далее - Закон об исполнительном производстве), правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", и исходили из того, что должник (администрация) является бюджетным учреждением, не имеет счетов в Банке России или иной кредитной организации, в связи с чем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, являющееся исполнительным документом, подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном  статьями 242.3  -  242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации. 
 Постановление административного органа относится к числу исполнительных документов, подлежащих исполнению органами казначейства в соответствии с  пунктом 6 статьи 12  Закона об исполнительном производстве и  статьи 239  Бюджетного кодекса Российской Федерации. Действия казначейства, связанные с отказом в принятии к исполнению постановления являются незаконными, не соответствуют положениям  статей 7 ,  12  Закона об исполнительном производстве,  статьи 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем положений бюджетного законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------