Определение Верховного Суда РФ от 12.02.2018 N 310-ЭС17-22165 по делу N А68-5721/2011 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-22165 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Герус Натальи Николаевны, Понамарева Игоря Вячеславовича, Ярмоловича Михаила Валерьевича (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017 по делу N А68-5721/2011 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Красный богатырь" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий должником Герус Геннадий Николаевич (далее - конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - уполномоченный орган) вознаграждения за период конкурсного производства, а также расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.09.2016 в отдельное производство выделено заявление конкурсного управляющего должником о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения за период конкурсного производства, а также расходов на оплату услуг привлеченных специалистов. Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены частично: с уполномоченного органа взыскано в пользу арбитражного управляющего должником фиксированное вознаграждение в размере 1 405 778 рублей 48 копеек, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Богатырь" вознаграждение в размере 335 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, взыскать с уполномоченного органа: в пользу Герус Наталии Николаевны 125 667 рублей; в пользу Понамарева Игоря Вячеславовича 167 500 рублей; в пользу Ярмоловича Михаила Валерьевича 342 000 рублей. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении требований в оспариваемой заявителями части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  20.6 ,  20.7 ,  59 ,  129 ,  134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", признали необоснованность спорных расходов и пришли к выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных расходов на уполномоченный орган. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Герус Наталье Николаевне, Понамареву Игорю Вячеславовичу, Ярмоловичу Михаилу Валерьевичу в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------