Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2018 N 301-ЭС17-13462 по делу N А28-471/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС17-13462 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (истец) и общества с ограниченной ответственностью "Алтынтранс" (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017 по делу N А28-471/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018 по тому же делу, по иску Федеральной службы исполнения наказаний к федеральному государственному унитарному предприятию сельскохозяйственному предприятию "Нива" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "АлтынТранс" (далее - общество) о признании недействительным заключенного ответчиками договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг, установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.06.2018, иск удовлетворен в части. В кассационных жалобах заявители, ссылаются на нарушение норм материального права, где истец просит изменить обжалуемые судебные акты в части, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ответчик - отменить обжалуемые судебные акты в удовлетворенной части, передать дело на новое рассмотрение. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались  статьями 168 ,  170 ,  801  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 30.06.2003 N 87-ФЗ ,  Правил  транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительным в части отдельных сделок по организации перевозки грузов, исполнение которых оформлено конкретными актами. Несогласие ФСИН России с выводами относительно крупности и мнимости оспариваемой сделки не может быть принято во внимание судом кассационной инстанции, поскольку установление наличия в спорных правоотношениях критериев крупности и мнимости относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Кассационная жалоба общества, вопреки требованиям  статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит обоснования причин несогласия подателя кассационной жалобы с принятыми по делу судебными актами. Таким образом, доводы ФСИН России и общества не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  и  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Алтынтранс" и Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------