Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 310-ЭС17-23276 по делу N А14-13846/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС17-23276 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Воронежэнерго" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу N А14-13846/2015 по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - общество) о взыскании с компании 54 889 223 руб. 79 коп. задолженности за фактически оказанные в январе - декабре 2013 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) 14 145 742 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением их по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт"), публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области. Решением суда первой инстанции от 15.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2017 и постановлением суда округа от 24.10.2017, с компании в пользу общества взыскано 54 587 747 руб. 78 коп. задолженности, 21 567 713 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2013 г. по 08.02.2017 с начислением по день фактического погашения долга. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. В кассационной жалобе компания указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались  статьями 395 ,  779 ,  781  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ ,  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и  Правилами  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав схему правоотношений, возникших между смежными территориальными сетевыми организациями (обществом и компанией) при передаче электроэнергии в спорные точки поставки, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить истцу оказанные в заявленный период услуги по передаче электрической энергии. Суды приняли во внимание котловую модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в которой компания являлась "держателем котла", наличие индивидуального тарифа для расчетов между смежными сетевыми организациями, а также фактическое оказание услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей. Расчет задолженности, представленный обществом, судом проверен и скорректирован. Суд округа, проверив законность принятых судебных актов, согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения компании. Доводы компании о непредставлении надлежащих доказательств, подтверждающих оказание услуги по передаче электрической энергии и ее объем, объемы полезного отпуска электроэнергии, и иные возражения, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Возражений, указывающих на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, не приведено. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------