Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2017 N 307-ЭС17-7976 по делу N А44-3191/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-7976 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (истец, г. Кострома) от 11.05.2017 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2016 по делу N А44-3191/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Городской Дом культуры" (далее - бюджетное учреждение, Новгородская область, г. Боровичи), муниципальному казенному учреждению "Центр по работе с населением" (Новгородская область, г. Боровичи) о признании незаконной передачи прав по банковской гарантии от 04.09.2015 N 15185 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Абрис-Строй", администрации Боровичского муниципального района, установил: решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017, в иске отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , условиями предоставления банковской гарантии, пришли к выводу о том, что с учетом информационного характера извещения гаранта о передаче прав по банковской гарантии, несвоевременное его направление банку в связи с изданием акта администрации муниципального образования о замене казенного учреждения в качестве заказчика на бюджетное учреждение, не является основанием для признания недействительной передачи права требования по безотзывной банковской гарантии. С учетом отклонения по другому делу требования бюджетного учреждения о взыскании с банка долга по спорной банковской гарантии и в отсутствие ссылок заявителя на то, какие его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены обжалуемыми судебными актами, доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра этих актов в кассационном порядке. Ссылка заявителя на отсутствие в судебных актах мотивов отклонения доводов, приведенных в обоснование своих возражений, является несостоятельной. Все доводы, имеющие значение для разрешения данного дела, получили правовую оценку и отражены в судебных актах. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Совкомбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------