Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2017 N 306-ЭС16-14000(3) по делу N А12-52017/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС16-14000(3) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора Литвиненко Наталии Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016 по делу N А12-52017/2015 о несостоятельности (банкротстве) Стульниковой Ольги Юрьевны (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Литвиненко Н.Н. обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие финансового управляющего Бондаревой И.А. в части непроведения анализа финансового состояния, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Кроме того Литвиненко Н.Н. просила обязать Бондареву И.А. совершить предусмотренные Федеральным  законом  от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) действия, а также не принимать в качестве доказательств анализ финансового состояния и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.09.2016 в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А., выразившегося в неисполнении обязанности, установленной  пунктом 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника отказано. В остальной части производство по жалобе прекращено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2016, определение суда первой инстанции от 02.09.2016 оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Литвиненко Н.Н. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 
 В силу  части 2 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор в части отказа в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  статей 20.3 ,  60 ,  70 ,  213.9  Закона о банкротстве, установили, что финансовый управляющий имуществом должника Бондарева И.А. своевременно провела анализ финансового состояния должника, учтя при этом требования кредиторов, включенных в реестр. При указанных обстоятельствах, суды отказали Литвиненко Н.Н. в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия финансового управляющего Бондаревой И.А., выразившегося в неисполнении обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, проведению проверки по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, с чем впоследствии согласился суд округа. Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Литвиненко Наталии Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------