Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 308-ЭС16-16769 по делу N А53-3305/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС16-16769 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Матвеева Виктора Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2016 по делу N А53-3305/2016, установил: Борисов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Решением суда первой инстанции от 25.03.2016 заявление удовлетворено, должник признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2016 указанное решение отменено, в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства как отсутствующего должника отказано. Суд округа постановлением от 11.08.2016 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 01.06.2016 и оставил в силе решение от 25.03.2016. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, единственный учредитель и руководитель должника Матвеев Виктор Иванович просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Принимая решение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 230  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установил отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности должника с 2012 года и расчетного счета, а также какого-либо движимого либо недвижимого имущества и обоснованно указал на наличие у должника признаков отсутствующего должника. 
 Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений норм права, которые повлияли на исход дела, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы Матвеева Виктора Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------