Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2018 N 304-АД18-11337 по делу N А45-40597/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-АД18-11337 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018 по делу N А45-40597/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Холдинг Сибирский Гигант" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2017 N 06-153/17Р Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт несоблюдения обществом как рекламодателем требований  части 7 статьи 5  Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ , установленный решением управления от 18.09.2017 по результатам рассмотрения дела N 63/17. Частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2  -  6  настоящей статьи,  статьями 14.37 ,  14.38 ,  19.31  настоящего Кодекса. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального  закона  от 13.03.2006 N 38-ФЗ , суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.3  КоАП РФ. Судами проверены процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями  статьи 4.1  КоАП РФ в нижнем пределе санкции нормы  части 1 статьи 14.3  КоАП РФ. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений  статьи 2.9  КоАП РФ, судами не выявлено. При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. 
 С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------