Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 307-ЭС15-14387(5) по делу N А42-1874/2013 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС15-14387(5) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" Скворцовой Светланы Сергеевны (г. Саратов; далее - конкурсный управляющий) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016 по делу N А42-1874/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кольская энергосбытовая компания" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 26.02.2013 о зачете встречных однородных требований на сумму 50 347 475,78 руб., заключенного между должником, ОАО "Мурманская горэлектросеть", ООО "Коларегионэнергосбыт" и ОАО "Кандалакшская горэлектросеть", и применении последствий недействительности сделки. В обосновании требования конкурсный управляющий сослался на пункты 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2015 соглашение о зачете признано недействительным, в применении последствий недействительности сделки отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктами 1 , 3 статьи 61.3 , пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве и исходил из отсутствия однозначных доказательств осведомленности контрагентов о неплатежеспособности должника на день совершения соглашения с учетом фактической хозяйственной деятельности должника и сведений о его активах, отраженных в бухгалтерской отчетности по состоянию за 2012 год и свидетельствующих о достаточности активов для расчетов с кредиторами, а также фактически производимых расчетах. Кроме того суд апелляционной инстанции установил, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности должника, размер обязательств по сделке не превышает одного процента активов должника. С данными выводами согласился суд округа. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ ------------------------------------------------------------------