Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 305-ЭС18-9917 по делу N А41-87276/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-9917 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-87276/2017 и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по тому же делу, установил: индивидуальный предприниматель Ларченко Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" 400 000 рублей страхового возмещения, 68 000 рублей неустойки, начисленной на основании  статьи 12  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ  (далее - Закон об ОСАГО) за нарушение срока осуществления страховой выплаты, с 30.01.2017 по дату исполнения решения суда, 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг независимого оценщика и 40 000 рублей судебных издержек. Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен, требование о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном  статьями 291.1  -  291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 
 Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Как установлено судами, 08.12.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены принадлежащие истцу на праве собственности автомобиль "MAN 19403", государственный регистрационный знак Р 644 ММ 34, и полуприцеп "FRUEHAUF", государственный регистрационный знак ВУ 736034, в результате чего транспортному средству Ларченко С.В. причинен материальный ущерб. Ларченко С.В. 30.12.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по полису ОСАГО с предложением согласовать дату осмотра транспортного средства. В связи с неисполнением страховщиком обязанности по организации осмотра поврежденного транспорта истцом проведена независимая экспертиза. Поскольку ответчик не произвел страховую выплату, Ларченко С.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Установив факт причинения истцу ущерба в заявленной сумме и нарушение ответчиком срока осуществления страховой выплаты, руководствуясь  статьями 330 ,  333 ,  929 ,  931 ,  1064 ,  1079  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 12  Закона об ОСАГО,  Правилами  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суды признали исковые требования предпринимателя обоснованными по праву и размеру. 
 Правовых оснований для снижения начисленной неустойки в порядке  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. Ссылка ответчика на то, что по состоянию на 28.05.2018 сумма подлежащей уплате неустойки превысила предусмотренный  пунктом 6 статьи 16.1  Закона об ОСАГО предел, не свидетельствует о нарушении судами норм права, так как расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (пункт 65 постановления Пленума N 7). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------