Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 5-АПГ16-117 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 5-АПГ16-117 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Горчаковой Е.В. и Калининой Л.А. при секретаре Тимохине И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАНИАН" о признании недействующим пункта 5287 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от . N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции, действовавшей до ., по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАНИАН" на решение Московского городского суда от ., которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАНИАН" Воиновой Я.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Правительства Москвы Федотова П.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: постановлением Правительства Москвы от . N 700-ПП, опубликованным . на официальном сайте Правительства Москвы http:www.mos.ru и . в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень), на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от . N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций). Согласно пункту 5287 Перечня (в редакции, действовавшей до .) здание с кадастровым номером 77:09:0005012:1151, расположенное по адресу: г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, дом 5, (далее - спорное здание) является объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Общество с ограниченной ответственностью Фирма "ДАНИАН" (далее - ООО Фирма "ДАНИАН"), являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 5287 Перечня, полагая, что здание не соответствует требованиям статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемое правовое предписание противоречит приведенным законоположениям и нарушает права общества, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в большем размере. Решением Московского городского суда от . административное исковое заявление оставлено без удовлетворения. В апелляционной жалобе ООО Фирма "ДАНИАН" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявленных требований. Относительно апелляционной жалобы Правительством Москвы и участвующим в деле прокурором поданы возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного акта. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями законодательства. Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон ( части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации). Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от . N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от . "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от . N 65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования. Правомерно суд первой инстанции констатировал, что основанием для включения в пункт 5287 Перечня спорного здания послужил акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от . N 9098672, из которого следует, что 12,2 процента общей площади здания фактически используется для размещения офисов, 84,9 процента - для размещения объектов бытового обслуживания (автосервис), 2,9 процента - для размещения складских помещений. Установив, что более 20 процентов площади спорного здания фактически используется для оказания услуг автосервиса, суд первой инстанции законно отказал в удовлетворении административного искового заявления. Позиция суда основана на правильном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации ( статьи 14 , 372 Налогового кодекса Российской Федерации). Законом о налоге на имущество организаций с . на территории г. Москвы введен указанный налог исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 поименованного регионального закона налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с . Федеральным законом от . N 347-ФЗ, отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения объектов бытового обслуживания в случаях, если фактически не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3 , 4 , 5 поименованной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. До установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации ( часть 2 статьи 4 Федерального закона от . N 307-ФЗ ). Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от . N 257-ПП. Суд первой инстанции, проанализировав нормы приведенных федеральных и региональных нормативных правовых актов, исследовав акт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от . N 9098672, выводы которого подтверждаются приобщенной фототаблицей, обоснованно отклонил довод административного истца о несоответствии названного акта требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Правомерно суд первой инстанции признал несостоятельным утверждение истца о том, что общество не оказывает бытовые услуги, правильно оценил представленные в материалы дела доказательства, мотивированно изложив свою позицию в судебном акте. При этом суд первой инстанции правильно к возникшим правоотношениям не применил положения статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к бытовым услугам не относятся услуги по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в абзаце первом названной статьи , понятия, закрепленные в этой статье , применяются исключительно для целей главы 26.3 поименованного кодекса, регулирующей вопросы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. С учетом предписаний пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации о применении институтов, понятий и терминов гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в указанном кодексе , в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено этим кодексом , суд первой инстанции правильно сослался на Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 , утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от . N 163, которым услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, машин и оборудования относятся к бытовым услугам (коды с 017000 - 017700). Названный классификатор , как и другие общероссийские классификаторы, используется в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений ( пункт 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от . N 677 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области"). При таком положении суд первой инстанции правильно не усмотрел противоречия нормы о включении спорного здания в Перечень по критерию, предусмотренному пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций, то есть по виду его фактического использования, следовательно, решение суда является законным и основания для его отмены отсутствуют. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, которой дана в судебном акте надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от . оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДАНИАН" - без удовлетворения. ------------------------------------------------------------------