Определение Верховного Суда РФ от 21.07.2016 N 304-КГ16-8704 по делу N А27-18994/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-КГ16-8704 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016 по делу N А27-18994/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Ново-Кемеровская ТЭЦ" (далее - общество, заявитель) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее - управление) о признании незаконным предписания от 29.06.2015, установил: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 и постановлением суда Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.04.2016, производство по делу прекращено на основании  пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит их отменить. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судами установлено, что, по результатам плановой выездной проверки общества относительно обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, управление составило акт от 29.06.2015 N 13/11-2635 и выдало предписание от 29.06.2015 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд. Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив их в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  статей 27 ,  29 ,  150 ,  197 ,  198 ,  207  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 1 ,  3 ,  6 ,  13  Федерального закона от 21.07.2011 N 256-ФЗ , разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 24.03.2005 N 5  (в редакции от 19.12.2013 N 40), исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду, поскольку выявленные нарушения свидетельствуют о невыполнении общих требований в сфере обеспечения безопасности объекта топливно-энергетического комплекса и не связаны с осуществлением обществом экономической деятельности по производству электрической (тепловой) энергии. Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности прекращения производства по делу, поскольку обществу вменяется нарушение требований безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса при осуществлении им предпринимательской деятельности. Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке с учетом того, что в соответствии с  частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Судами принято во внимание, что обществом реализовано право на судебную защиту, поскольку указанный спор находится на рассмотрении в Центральном районном суде города Кемерово. Ссылки общества на судебную практику не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов при наличии конкретных фактических обстоятельств настоящего спора. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать открытому акционерному обществу "Ново-Кемеровская ТЭЦ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------