Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2019 N 305-ЭС19-15838(1) по делу N А40-196844/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-15838(1) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монреаль" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу N А40-196844/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества коммерческого банка "Росинтербанк" (далее - должник), по обособленному спору о признании недействительным договора уступки прав требований от 12.09.2016 N 0025/5/2016, заключенного между должником и обществом "Монреаль", установил: определением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 18.07.2019 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 61.1 ,  61.2 ,  61.3  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суды нижестоящих инстанций не оценили произведенную за уступленные права оплату на предмет ее реальности, а также не дали оценку возможному факту аффилированности сторон спорных сделок. 
 При таких условиях суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------