Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 305-ЭС18-23123 по делу N А41-94286/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-23123 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эльнур" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 по делу N А41-94286/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2019 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Продвижение" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эльнур" 1 096 000 рублей задолженности по договору поставки от 25.02.20106 N К02-ТДП-2016. Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2018, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2018, иск удовлетворен. ООО "ТД "Продвижение" и Третьяков Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о процессуальном правопреемстве путем замены в порядке  статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТД "Продвижение" на правопреемника - Третьякова А.В. Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2018 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена истца (взыскателя) - ООО ТД "Продвижение" на его правопреемника - Третьякова А.В. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.02.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью "Эльнур" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по заявлению о процессуальной замене истца, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( часть 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Удовлетворяя заявление о процессуальной замене истца, суды исходили из наличия уступки прав в материальном правоотношении (по договору цессии от 21.02.2018 ООО "ТД "Продвижение" (цедент) уступило Третьякову А.В. (цессионарию) право требования к ООО "Эльнур" задолженности по договору поставки и судебных расходов по данному делу) с учетом положений  статей 382 ,  384 ,  389  Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке  статьи 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 16 - 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ . 
 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эльнур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.ЗАРУБИНА 
 ------------------------------------------------------------------