Определение Верховного Суда РФ от 05.12.2017 N 301-ЭС17-18142 по делу N А79-568/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС17-18142 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства СтройВертикаль" Эльмика Александра Владимировича (г. Тюмень; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу N А79-568/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Территориальное Управление Строительства Строй-Вертикаль" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 25.01.2013 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 21:21:080909:41 и 21:21:080909:42 по основаниям  пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), применении последствий недействительности сделки, взыскании с Николаева Ю.М. (покупатель по договору) убытков. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. 
 Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 61.1 ,  61.2  Закона о банкротстве и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по заявленным основаниям. Так, в частности, не доказана осведомленность покупателя о том, что сделка совершалась для причинения убытков должнику. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------