Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-КГ17-5145 по делу N А41-12253/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-5145 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "АРМО-Инвест" (г. Красногорск) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-12253/2016 по заявлению акционерного общества "АРМО-Инвест" (далее - общество) к Администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа администрации в предоставлении в собственность общества земельного участка площадью 1940+/-31 кв. м расположенного по адресу: Московская область, д. Александровка, содержащегося в письме от 09.12.2015 N 1.2.6-87/518, 1.2.18/235; об обязании администрации в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату в размере 4 113 000 руб. земельный участок общей площадью 1940+/-31 кв. м с кадастровым номером 50:11:0050403:1248, категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для размещения рекреационной зоны", расположенного по указанному адресу и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка направить обществу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2017, решение от 17.05.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права. 
 Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что в связи с опубликованием в газете "Красногорские вести" от 05.03.2015 N 26-27 объявления о предоставлении указанного земельного участка в период с 05.03.2015 по 05.04.2015 поступило два обращения в адрес Главы Красногорского муниципального района: от 10.03.2015 - от Коломойцевой Е.Э. и от 11.03.2015 - от общества, что само по себе исключало предоставление земельного участка без проведения торгов ( пункт 4 статьи 30  Земельного кодекса Российской Федерации). Кроме того в связи с принятием Федерального  закона  от 23.06.2014 N 171-ФЗ   статья 34  Земельного кодекса Российской Федерации утратила силу с 01.03.2015. 
 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал оспариваемый отказ администрации законным, и, руководствуясь положениями  статей 198 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "АРМО-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.ПОПОВА 
 ------------------------------------------------------------------