Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 307-ЭС17-16094 по делу N А56-7903/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-16094 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов России (соответчик) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А56-7903/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный инструмент и материалы" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (правопреемник публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк открытие", г. Москва, далее - банк), Западному отделу судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург), Федеральной службы судебных приставов России (г. Москва, далее - ФССП России) о взыскании 131 740 руб. убытков солидарно, установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016, в удовлетворении иска отказано. Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства для отмены решения суда по безусловным основаниям, определением от 27.10.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным  кодексом  Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гридасов Александр Николаевич. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017, решение суда отменено, иск удовлетворен в полном объеме. ФССП России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 
 В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Судами установлено, что иск заявлен обществом к банку и службе судебных приставов о взыскании 131 740 рублей убытков, составляющих сумму неправомерно списанных банком денежных средств по поддельному исполнительному листу. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном  статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь  статьями 15 ,  393 ,  845 ,  848 ,  854 ,  856 ,  1069 ,  1080  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  статей 5 ,  6 ,  8 ,  70  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ , суд, указав на непроявление ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении своих должностных обязанностей, сделал вывод о виновных действиях обоих ответчиков, в связи с чем признал требования о солидарном взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения заявителя об отсутствии в действиях судебного пристава- исполнителя нарушений действующего законодательства являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированного отклонены. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 
 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать Федеральной службе судебных приставов России в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья О.Ю.ШИЛОХВОСТ 
 ------------------------------------------------------------------