Постановление Верховного Суда РФ от 18.11.2016 N 308-АД16-15083 по делу N А32-45282/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от . N 308-АД16-15083 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу индивидуального предпринимателя Косач Марины Сергеевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-45282/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 по тому же делу по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мостовскому району Краснодарского края о привлечении индивидуального предпринимателя Косач Марины Сергеевны к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мостовскому району Краснодарского края (далее - административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Косач Марины Сергеевны (далее - предприниматель) к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016, заявление административного органа удовлетворено, предпринимателю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. В жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права. При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом в результате проведенной проверки факт осуществления предпринимателем деятельности по заготовке лома черных металлов без лицензии, наличие которой обязательно в силу подпункта 34 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ . 
 Частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ, Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ ,  Положения  о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, административный штраф назначен в соответствии с положениями  статьи 4.1  КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы  части 2 статьи 14.1  КоАП РФ с конфискацией отходов черного металлолома, явившихся предметом административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ. Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают. Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм  КоАП  РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного  Кодекса  и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 
 Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 30.13  и  30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2015 по делу N А32-45282/2015, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Косач Марины Сергеевны - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------