Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2018 N 307-ЭС18-6330 по делу N А56-25607/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС18-6330 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Золотова Вячеслава Львовича (г. Санкт-Петербург; далее - Золотов В.Л., заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-25607/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 по тому же делу по заявлению Золотова В.Л. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Маториной Е.А. (далее - судебный пристав) по возврату Золотову В.Л. денежных средств, ошибочно распределенных в пользу Демченко Г.П., о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП) 164 091 рубля 02 копеек убытков, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Смольнинского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт- Петербургу Степовой А.А., судебный пристав Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плаксин И.И., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, (далее - УФССП по Санкт-Петербургу), и предприниматель Демченко Геннадий Петрович (далее - предприниматель), установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018, в удовлетворении требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на доказанность неправомерности действий судебных приставов и совокупности условий для взыскания убытков. 
 Согласно положениям  части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив соответствии с нормами  главы 7  Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь  статьями 15 ,  16 ,  1069  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ , Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ , правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 , суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из недоказанности Золотовым В.Л. нарушения прав и его законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава, причинения ему убытков таким бездействием. Суды установили, что судебные приставы действовали в соответствии с имеющейся у них информацией, документами, в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 
 Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В.ПАВЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------