Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2018 N 305-КГ17-22814 по делу N А40-37034/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ17-22814 Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Эшелон" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018 по делу N А40-37034/2017 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заказчик) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2016 по делу N 223ФЗ-706/16, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Эшелон" (далее - АО "НПО "Эшелон"), установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2018, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО "НПО "Эшелон", ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленные требования, суды трех инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями  статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ,  статей 1 ,  3 ,  4 ,  6  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ ,  статей 5 ,  11  Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ , учитывая положения конкурсной документации заказчика, пришли к выводу о том, что оспоренные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя с учетом недоказанности наличия в действиях ОАО "РЖД" вменяемого нарушения. При этом судебные инстанции исходили из обоснованности отказа заказчика в допуске к участию АО "НПО "Эшелон", заявка которого не соответствовала требованиям пункта 6.3.3.1 конкурсной документации (представленные документы не подписаны в соответствии с требованиями конкурсной документации). Довод жалобы о том, что судебный акт принят в отношении другого лица - ЗАО "НПО "Эшелон", рассмотрен судами и отклонен с указанием на то, что отражение в решении суда ЗАО "НПО "Эшелон" вместо АО "НПО "Эшелон" носит технический характер и может быть исправлено в порядке  статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По тем же основаниям подлежит отклонению довод об указании в тексте решения суда на требование о признании незаконным и отмене решения ФАС России N 223ФЗ-560/16 от 06.10.2016. Ссылка заявителя на нарушение  пункта 3 части 4 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку отсутствие в резолютивной части решения суда указания на способ устранения нарушенного права не является безусловным основанием для его отмены. 
 Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о неправомерном признании ненормативных актов недействительными вместо незаконными, о невозможности рассмотрения в одном деле двух оспариваемых актов - решения и предписания, о неоглашении в судебном заседании письменных пояснений заявителя, основаны на неправильном толковании заявителем норм действующего процессуального законодательства, в связи с чем подлежат отклонению. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Эшелон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.АНТОНОВА 
 ------------------------------------------------------------------