Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2016 N 305-КГ16-7320 по делу N А40-86370/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-КГ16-7320 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройэкспортНП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-86370/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройэкспортНП" (далее - общество) к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзоа) о признании незаконными плановой проверки и предписания от 08.04.2015 N 111/2.3, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Из представленных материалов следует, что на основании распоряжения МТУ Ростехнадзора от 02.03.2015 N 1030-р в период с 30.03.2015 по 01.04.2015 проведена плановая выездная проверка общества, по результатам которой выявлено 17 нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, о чем составлен акт проверки от 01.04.2015 N 227/2.3, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.04.2105 N 111/2.3 со сроком устранения допущенных нарушений до 19.06.2015. 
 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались  частью 1 статьи 198 ,  статьей 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 16  Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ ,  статьями 9 .  12 ,  14 ,  6 ,  17 ,  20  Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и исходили из того, что проведение МТУ Ростехнадзора в отношении общества контрольно-надзорных мероприятий осуществлено в рамках предоставленных полномочий, в отсутствие нарушений требований  Закона  N 294-ФЗ, иных нормативных правовых актов в области осуществления федерального государственного надзора за соблюдением требований промышленной безопасности. Общество включено в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей МТУ Ростехнадзора на 2015 год, который согласован Генеральной прокуратурой Российской Федерации и включен в ежегодный сводный план проведения плановых проверок на 2015 год, распоряжение вынесено и проверка начата в марте 2015 года; о времени и месте проведения проверки общество было извещено заблаговременно, проверка проведена в присутствии законного представителя заявителя, копия распоряжения о проведении проверки была вручена заявителю под расписку. Доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 
 определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СтройэкспортНП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------