Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2016 N АКПИ16-311 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N АКПИ16-311 Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. при секретаре Полагаевой К.А. с участием прокурора Степановой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сметаниной Т.В. о признании частично недействующим  пункта 1.4  Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от . N ММВ-7-4/507@, установил: Сметанина Т.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующим  пункта 1.4  Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от . N ММВ-7-4/507@ (далее - Инструкция), ссылаясь на его противоречие  части 4 статьи 58  Федерального закона от . N 79-ФЗ . В судебном заседании административный истец Сметанина Т.В. заявила об отказе от административного иска. Ее представитель Пазюк С.П. поддержал заявление. Представитель Федеральной налоговой службы Рымарев А.В. и представитель Министерства юстиции Российской Федерации Кузнецов М.Ю. не возражали против удовлетворения заявления. Обсудив заявление административного истца, разъяснив правовые последствия принятия судом отказа от административного иска, выслушав мнение представителей административных ответчиков, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей возможным удовлетворить заявление, Верховный Суд Российской Федерации приходит к следующему. В соответствии с  частью 2 статьи 46  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. 
 В силу  пункта 3 части 1 статьи 194  названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Пунктом 2 части 2 статьи 214  этого же кодекса предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа. При этом принятие судом отказа от административного иска не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Отказ Сметаниной Т.В. от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит  Кодексу  административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют. С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации считает возможным принять отказ Сметаниной Т.В. от административного иска о признании частично недействующим  пункта 1.4  Инструкции. При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Государственная пошлина, уплаченная Сметаниной Т.В. в размере 600 (шестисот) рублей согласно двум чекам-ордерам от . на сумму 300 (триста) рублей каждый, подлежит возврату в соответствии с  подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 46 ,  194 ,  198 ,  199 ,  214  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации определил: принять отказ административного истца от административного иска. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Сметаниной Т.В. о признании частично недействующим  пункта 1.4  Инструкции об организации проведения служебной проверки в Федеральной налоговой службе, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от . N ММВ-7-4/507@, прекратить. 
 Возвратить Сметаниной Т.В. уплаченную государственную пошлину в размере 600 (шестисот) рублей согласно двум чекам-ордерам от . Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.ИВАНЕНКО 
 ------------------------------------------------------------------