Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 302-КГ16-12219 по делу N А33-17331/2015 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-КГ16-12219 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск) от 03.08.2016 N 4995 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 по делу N А33-17331/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Красноярск, далее - учреждение) о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае от 20.07.2015 N 06-11-96 (г. Красноярск, далее - административный орган), установила: решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, в ходе проведения проверки использования учреждением в 2013-2014 годах средств федерального бюджета, направленных на реализацию мероприятий, предусмотренных государственной программой Российской Федерации "Развитие здравоохранения на 2013-2014 годы", а также достоверности отчетности подпрограмм за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, административным органом выявлено неправомерное расходование бюджетных средств на оплату работ по договорам: оплата завышенного объема работ (сверхнормативная оплата труда), оплата материалов по завышенной стоимости, а также установлен ряд нарушений бюджетного законодательства. Учреждению выдано предписание от 20.07.2015 N 06-11-96, в котором предложено возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованные денежные средства в сумме 43 985 рублей 96 копеек. Выражая несогласие с предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198 , 200 , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2 , 6 , 78.1 , 152 , 269.2 , 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 25.07.1996 N 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации", Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, Правилами осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ (далее - Закон N 94-ФЗ), условиями договоров на выполнение ремонтных работ от 05.11.2013 N 195А/13, от 29.07.2013 N 133А/13, от 19.08.2013 N 137А/13, от 26.09.2013 N 167А/13, и исходили из того, что предписание выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Предоставление учреждению средств федерального бюджета для осуществления затрат с целью осуществления им деятельности предполагает необходимость соблюдения принципа нормирования производимых расходов. Представленными в материалах дела доказательствами подтвержден факт оплаты завышенной стоимости работ и материалов по заключенным договорам. Возражения заявителя о том, что стоимость работ не могла быть изменена в сторону уменьшения в силу предусмотренной нормами гражданского законодательства и Закона N 94-ФЗ презумпции твердой цены работ, судами отклонен, поскольку положениями Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которыми учреждением заключены вышеуказанные договоры, не исключена возможность снижения цены по соглашению сторон. Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что учреждением предпринимались меры по согласованию стоимости работ с подрядчиком, заявителем не представлены. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА ------------------------------------------------------------------