Определение Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 305-ЭС17-7910 по делу N А40-250929/15 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС17-7910 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства по эксплуатации индивидуального жилья "СЕНЕЖ" (д. Новое Солнечногорского района Московской области, далее - партнерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2017 по делу N А40-250929/15 по иску партнерства к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об изменении договора энергоснабжения в части, касающейся средств учета электроэнергии, установил: решением от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе партнерство просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В соответствии с  частью 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, которые не подтверждали наличие оснований, предусмотренных  статьями 450 ,  451  Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения договора. Суды, основываясь на  части 1 статьи 13  Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ  и  пункте 144  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442), обоснованно пришли к выводу о том, что расчетный прибор учета, по которому должен определяться объем поставленной электроэнергии, должен находиться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности смежных субъектов розничного рынка, в котором имеется техническая возможность его установки. Этим требованиям отвечал прибор учета N 04851779, ранее согласованный сторонами в договоре (в том числе в актах разграничения границ эксплуатационной ответственности от 24.06.2011 и от 08.07.2016). Иные приборы, на которых настаивал истец, более удалены от границы балансовой принадлежности сетей сторон, которая, как указано в актах, проходила и проходит по контактам кабельных наконечников в РУ-10 кВ ТП-921 с. 2. 
 В основу выводов суды правомерно положили содержание документов, подтверждающих факт технологического присоединения сторон, как наиболее достоверно отражающих сведения о принадлежности объектов электросетевого хозяйства каждой из сторон спора. Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Остальные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------