Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 301-ЭС17-620 по делу N А17-6709/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС17-620 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" Кузнецова Владимира Емельяновича на определение Арбитражного суда Ивановской области от 23.06.2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 по делу N А17-6709/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" (далее - должник) кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Росстройгаз" обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Кузнецова Владимира Емельяновича, выразившееся в непринятии мер по обеспечению сохранности имущества должника - линии лущения и укладки шпона производства компании "Raute" (Финляндия). Определением суда первой инстанции от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.08.2016 и округа от 14.11.2016, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование и поддерживая данный вывод, суды руководствовались  статьями 20.3 ,  129  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, поскольку непринятие Кузнецовым В.Е. своевременных и достаточных мер по недопущению возможности утраты части спорного имущества привело к нарушению имущественных интересов должника и его кредиторов. 
 Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Стройкоминвест-21" Кузнецова Владимира Емельяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------