Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 309-АД18-2595 по делу N А47-3323/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 309-АД18-2595 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива "Русский бизнес клуб" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2017 по делу N А47-3323/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017 по тому же делу по заявлению некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива "Русский бизнес клуб" к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, установил: некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива "Русский бизнес клуб" (далее - организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2017 N 17-2068/3110-1 Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России, административный орган) о привлечении организации к административной ответственности на основании  статьи 19.7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения организации к административной ответственности послужил факт несвоевременного представления в Банк России информации в соответствии с запросом от 15.11.2016 N Т553-11-11/11643. Исходя из положений  пункта 6 части 3 статьи 5  Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ , в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе направлять предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивать у них документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Статьей 19.7.3  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо предоставление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, отраслевыми нормативно-правовыми актами, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия в действиях организации, выразившихся в несоблюдении сроков представления информации в Банк России, признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  статьей 19.7.3  КоАП РФ. 
 Доводы организации о том, что полномочия Банка России на осуществление надзорной деятельности в отношении некредитных финансовых организаций ограничены, не основаны на нормах законодательства. Банк России в рамках своей деятельности проводит проверки некредитных финансовых организаций, по результатам которых направляет им обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры ( статья 76.5  Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Судами трех инстанций проверены процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы  статьи 19.7.3  КоАП РФ, оснований для снижения штрафа, а также освобождения организации от ответственности в соответствии с положениями  статьи 2.9  КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения суды не усмотрели. При изложенных обстоятельствах суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции организации при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и должным образом оценены. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья 
 Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------