Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 N 303-КГ16-16868 по делу N А73-16082/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ16-16868 Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (г. Вяземский Хабаровского края) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016 по делу N А73-16082/2015, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения администрации городского поселения "Город Вяземский" Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация), выраженного в письме от 06.10.2015 N 3-4-1652 об отказе в передаче в собственность за плату нежилых помещений N 31 и 32 общей площадью 16,8 кв. м, расположенных по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, Коммунистическая ул., д. 17; об обязании Администрации в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить в отношении арендуемых нежилых помещений заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества, в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке принять решение об условиях приватизации имущества и в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации имущества направить Обществу проект договора купли-продажи имущества. Арбитражный суд Хабаровского края решением от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение. 
 Согласно  пунктам 1  и  2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды, в собственности городского поселения "Город Вяземский" находится нежилое функциональное (встроенное) помещение площадью 133,9 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Вяземский, Коммунистическая ул., д. 17. Заявитель является одним из арендаторов части названного помещения: кабинетов N 31 и 32 и мест общего пользования. Общество, являясь субъектом малого предпринимательства, обратилось в Администрацию с заявлением о намерении реализовать предусмотренное Федеральным  законом  от 22.07.2008 N 159-ФЗ  (далее - Закон N 159-ФЗ) преимущественное право на приобретение арендуемых им с мая 2007 года помещений (кабинетов N 31 и 32). 
 Поскольку Администрация отказала Обществу в выкупе названных помещений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71  АПК РФ, руководствуясь  статьями 130 ,  217  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  статьей 3  и  частью 2.1 статьи 9  Закона N 159-ФЗ,  статьями 1 ,  7  и  частью 7 статьи 27  Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ , разъяснениями, приведенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона , пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Суды исходили из следующего: объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу  статьи 130  ГК РФ, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет и права на которое подлежат государственной регистрации; спорные кабинеты не являются самостоятельными объектами недвижимости, входят в состав функционального (встроенного) помещения, расположенного на первом этаже многоквартирного дома, включающего кабинеты, умывальник, туалет, душевую, коридор, и имеющего один вход; спорные помещения не изолированы и не обособлены от иных помещений, расположены в отдельных его частях; заявитель не представил доказательств возможности выдела в натуре арендуемой части названного помещения как самостоятельного объекта недвижимости. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. 
 Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Барс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л.ГРАЧЕВА 
 ------------------------------------------------------------------