Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2016 N 301-ЭС16-14781 по делу N А31-1218/2012 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-14781 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Тимофеева Дмитрия Александровича на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 по делу N А31-1218/2012 Арбитражного суда Костромской области о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его бывший конкурсный управляющий Марков Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве. Определением суда первой инстанции от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2016 и округа от 11.07.2016, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Тимофеев Д.А. (нынешний конкурсный управляющий должником) просит обжалуемые постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином судебном составе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам  статей 65 ,  71  и  168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями  абзаца 8 пункта 1 статьи 57  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что основания для прекращения производства по делу ввиду недостаточности средств для финансирования процедур отсутствуют, поскольку у должника имеется имущество (в том числе недвижимое), денежные средства от продажи которого могут быть направлены, в том числе на погашение расходов по делу о банкротстве. 
 С указанным выводом согласился суд округа. Ссылаясь в кассационной жалобе на рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в незаконном составе суда, заявитель не приводит ни одного довода, который бы указывал на то, что состав судей, рассматривавших спор в апелляционной и кассационной инстанциях, был сформирован с нарушением требований процессуального закона. При таких обстоятельствах основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать конкурсному управляющему Тимофееву Дмитрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------