Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2018 N 306-КГ18-13181 по делу N А72-12406/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-КГ18-13181 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская торгово-маркетинговая компания" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 по делу N А72-12406/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжская торгово-маркетинговая компания" о признании недействительным решения государственного учреждения - Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.08.2017 N 451 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 161 079,3 рублей, а также об обязании фонда возместить расходы, произведенные страхователем на цели государственного социального обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, установил: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, отказ фонда в выделении денежных средств мотивирован подачей страхователем письменного заявления о выделении средств по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и по беременности и родам с нарушением срока исковой давности. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального  закона  от 16.07.1999 N 165-ФЗ , Федерального  закона  от 29.12.2006 N 255-ФЗ , суды признали отказ фонда законным и обоснованным исходя из необходимости разумных временных ограничений в целях обеспечения прав иных лиц. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.ПЕРШУТОВ 
 ------------------------------------------------------------------