Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 925-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 10 Федерального закона  
 

 КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 925- Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.С. Калинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.С. Калинин оспаривает конституционность  статьи 10  Федерального закона от  N 2202-I , определяющей порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением Новосибирского областного суда М.С. Калинину было отказано в признании незаконным решения прокуратуры Новосибирской области, принятого по его заявлению. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит  статьям 21 (часть 1) ,  33  и  45  Конституции Российской Федерации, поскольку допускает принятие прокуратурой необоснованных и немотивированных решений. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем  статья 10  Федерального закона , регулирующая общий порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, прямо указывает на то, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Следовательно, нет оснований считать, что оспариваемая норма затрагивает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 
 Проверка же законности и обоснованности соответствующих правоприменительных решений, в том числе в части мотивированности решения прокуратуры, как связанная с изучением фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации ( статья 125  Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона ). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона , Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина Михаила Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона , в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН 
 ------------------------------------------------------------------