Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2019 N 305-ЭС19-5031 по делу N А41-54160/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-5031 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 12.03.2019 общества с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" (далее - ООО "Центр Услуг", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу N А41-54160/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 по тому же делу по заявлению общества к Домодедовской городской прокуратуре Московской области и к заместителю Домодедовского городского прокурора Московской области Селуянову Д.В. о признании незаконными действий по организации и проведению выездной проверки 20.03.2017, о признании недействительным представления от 31.03.2017 N 7-8-2017, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Морозко", индивидуального предпринимателя Зейналова А.А., главы городского округа Домодедово, установила: решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Центр Услуг" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неполное исследование обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, 20.03.2017 в отношении ООО "Центр Услуг" заместителем Домодедовского городского прокурора Московской области Селуяновым Д.В. проведена выездная проверка по вопросу законности использования обществом муниципального имущества - оборудованной площадки площадью 16,5 кв. м по адресу: г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Советская (около Универмага). По результатам проверки составлен акт от 20.03.2017. 31.03.2017 заместителем Домодедовского городского прокурора Московской области Селуяновым Д.В. на имя главы городского округа Домодедово Двойных А.В. вынесено представление N 7-8-2017, в соответствии с которым указано на нарушения процедуры передачи муниципального имущества во временное пользование и предложено принять меры по устранению нарушения. ООО "Центр Услуг" обжаловало указанные действия и решения по мотиву несоблюдения должностным лицом прокуратуры установленного порядка и процедуры проведения мероприятия прокурорского надзора. Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии нарушения действующего законодательства в действиях Домодедовской городской прокуратуры и заместителя Домодедовского городского прокурора по проведению проверки. Основанием для проведения проверки явилось поступившее 07.03.2017 в Домодедовскую городскую прокуратуру обращение председателя Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области, содержащее сведения о том, что обществом в отсутствие законных оснований используется муниципальное имущество. Данные сведения нашли подтверждение в ходе проверки, которая показала, что договор аренды обустроенной площадки от 17.01.2014 N 20-КИОб, заключенный между обществом и Комитетом по управлению имуществом Домодедово Московской области, является ничтожным, поскольку заключен без проведения конкурентных процедур. Данное обстоятельство подтверждено судебными актами по делу N А41-10616/2017. Однако общество продолжает использовать обустроенную площадку. Судами проверены и мотивированно отклонены доводы общества об отсутствии у прокуратуры оснований и полномочий по проведению проверки. Также учтено, что требование по настоящему делу заявлено обществом с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Касательно представления от 31.03.2017 N 7-8-2017 суды указали, что оно вынесено в адрес главы городского округа Домодедово, содержит адресованные ему предписания, прав и законных интересов общества не нарушает. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Центр Услуг", которой оно придерживалось в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций и которая получила надлежащую оценку. Выводы судов основаны на правильном применении норм права и вынесены с учетом значимых обстоятельств, круг которых определен надлежащим образом. Несогласие общества с выводами судов о допущенном ими нарушении не свидетельствует. Сведений о существенном нарушении судами норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло бы явиться основанием для пересмотра судебных актов, доводы жалобы не содержат. Руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центр Услуг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА ------------------------------------------------------------------