Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 307-ЭС19-3016 по делу N А52-2731/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС19-3016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 по делу N А52-2731/2018 по заявлению Заместителя прокурора города Великие Луки Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Медпрофи" о привлечении к административной ответственности, установил: Заместитель прокурора города Великие Луки Псковской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медпрофи" (далее - общество) к административной ответственности на основании  части 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Псковской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, заявление удовлетворено, обществу назначен штраф в размере 40 000 рублей Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь в обоснование на допущенные судом существенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из обжалуемого судебного акта, основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение обществом требований Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ , выразившееся в осуществлении без лицензии осмотров врачами (терапевтом, офтальмологом, неврологом, оториноларингологом) при проведении медицинских освидетельствований на наличие противопоказаний к управлению транспортным средством и к владению оружием. По данному основанию заявителем было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено заявление в суд. Частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями  КоАП  РФ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ , Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ , Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015 N 344н, Порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием и химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.06.2016 N 441н, пришел к выводу о недоказанности наличия состава указанного административного правонарушения. 
 Принимая во внимание положения  пункта 2 части 1 статьи 24.5  КоАП РФ, в соответствии с которым отсутствие состава правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении, суд кассационной инстанции сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности. Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------