Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2016 N 301-ЭС16-11130(2) по делу N А43-6772/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 301-ЭС16-11130(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.09.2016 по делу N А43-6772/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015, общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее - общество) обратилось с заявлением о включении его требований в размере 8 497 564 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Определением суда первой инстанции от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.06.2016 и округа от 16.09.2016, заявленные требования признаны частично обоснованными, в третью очередь реестра включено требование общества в размере 6 481 836 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Артемида-3" (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Правоотношения сторон основаны на заключенном между обществом и должником дилерском договоре от 01.01.2012 N 185, во исполнение которого общество перечислило на расчетный счет должника денежные средства в размере 150 003 944 рублей 94 копеек в качестве предварительной оплаты за товар. 
 Признавая заявленное требование частично обоснованным, суды руководствовались положениями  статей 309 ,  310 ,  487 ,  516  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником обязательств в части поставки оплаченного товара на общую сумму 6 481 836 рублей 10 копеек, а также доказательств, подтверждающих возврат обществу денежных средств в данном размере. Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и мотивировано отклонены. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Артемида-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------