Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2017 N 307-КГ17-13443 по делу N А21-3704/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-КГ17-13443 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лосось" Яцкевич Ирины Николаевны (г. Калининград, далее - конкурсный управляющий) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016 по делу N А21-3704/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 07.04.2016 N Т-25/2016, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2017, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, решение управления признано недействительным в части признания организатора торгов - конкурсного управляющего нарушившим  часть 4 статьи 18.1  Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ ,  части 10 ,  17 ,  18 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127),  пункты 7.5 ,  7.7 ,  7.9  Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок N 54), пункты 8.7, 8.8 Положения о порядке и условиях организации и проведения торгов по продаже имущества должника - ООО "Балтийский лосось", являющегося предметом залога, утвержденного 26.11.2015 заместителем управляющего филиала Калининград - ПКБ публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Положение). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 
 В кассационной жалобе конкурсный управляющий ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Спорный эпизод касается признания антимонопольным органом организатора торгов нарушившим  части 11 ,  12 статьи 110  Закона N 127-ФЗ,  пункты 4.3 ,  4.5 ,  5.3  Порядка N 54, подпункт 1 пункта 6.3 Положения. Рассматривая спор по указанному эпизоду, суды по результатам исследования доказательств установили, что несоблюдение организатором торгов вышеуказанных актов подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, заявка общества "Эстейт" от 04.03.2016 содержала всю необходимую информацию и соответствовала требованиям, содержащимся в сообщении о проведении торгов, в связи с чем подлежала рассмотрению. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа в обжалуемой части. 
 Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.1 ,  291.6  и  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лосось" Яцкевич Ирине Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В.ЗАВЬЯЛОВА 
 ------------------------------------------------------------------