Определение Верховного Суда РФ от 19.07.2018 N 304-ЭС18-11445 по делу N А45-7713/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-11445 Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство Тофилло Ольги Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А45-7713/2017 о несостоятельности (банкротстве) Тофилло О.А. (далее - должник), установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2017 и округа от 18.04.2018, Тофилло О.А. признана несостоятельной, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Дыков Иван Владимирович, требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 958 323,98 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом. Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, впоследствии заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что исполнение обжалуемого решения суда может привести к необратимым последствиям в виде нарушения экономической основы существования Тоффило О.А. и ее семьи, что указывает на невозможность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены. В частности заявитель указывает, что в случае продажи с торгов единственного жилья, находящегося в залоге у банка, поворот исполнении обжалуемого судебного акта будет невозможен, поскольку новый собственник будет являться добросовестным приобретателем. Согласно  части 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 
 Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. Однако обжалуемые судебные акты не предусматривают совершения каких-либо исполнительных действий. При этом реализация имущества гражданина-должника осуществляется финансовым управляющим в порядке, предусмотренном  статьей 231.26  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. Руководствуясь  статьями 184 ,  291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в удовлетворении ходатайства Тофилло Ольги Александровны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2017, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2017 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2018 по делу N А45-7713/2017. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------