Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 304-ЭС18-18874 по делу N А27-5085/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 304-ЭС18-18874 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ларина Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2018, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018 по делу N А27-5085/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - должник), установил: Ларин К.В. обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Общество с ограниченной ответственностью "БМГ" (далее - общество "БМГ") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований, заключенного между должником и Лариным К.В., а также о применении последствий недействительности этого соглашения. По результатам совместного рассмотрения указанных заявлений Арбитражным судом Кемеровской области 18.01.2018 вынесено определение о включении требований Ларина К.В. в реестр требований кредиторов должника, а также о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований и применении последствий его недействительности. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.07.2018, определение суда первой инстанции отменено в части включения требований Ларина К.В. в реестр требований кредиторов должника, в удовлетворении этих требований отказано; в остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин К.В. просит отменить состоявшиеся по спору определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части удовлетворения требований общества "БМГ", приняв новый судебный акт об отказе в признании соглашения о зачете встречных однородных требований недействительным. 
 По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено. Удовлетворяя требования общества "БМГ", суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что обществом "БМГ" доказана необходимая совокупность обстоятельств для признания соглашения о зачете встречных однородных требований недействительным, как заключенным в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также в результате исполнения которого такой вред был причинен. При этом суды учли действия, совершенные Лариным К.В. после проведенного зачета. С этими выводами согласился окружной суд. Доводы Ларина К.В. являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных обстоятельств дела. 
 Принимая во внимание изложенное и руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------