Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2018 N 306-ЭС18-15616 по делу N А55-13065/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-15616 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Департамента транспорта администрации городского округа Самара (далее - департамент) на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018 по делу N А55-13065/2017 по иску департамента к закрытому акционерному обществу "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество) об обязании общества заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 15.12.2015 N 0342300000115001250-0209204-01, предусматривающее уменьшение количества подвижного состава передаваемого в лизинг до 38 единиц автобусов, уменьшение цены муниципального контракта до 466 426 644 руб. 21 коп. с изменением графика лизинговых платежей, обязании общества принять 5 единиц автобусов, поставленных после 05.05.2016, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов и экономического развития администрации городского округа Самара, Министерства промышленности и технологий, установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями  статей 421 ,  450 ,  451  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, не усмотрели предусмотренных действующим законодательством оснований для обязания общества заключить дополнительное соглашениях на условиях, предложенных департаментом. Доводы о допущенной обществом просрочке поставки, а также о недостижении показателей результативности предоставления субсидий, рассмотрены и отклонены судебными инстанциями, поскольку указанные обстоятельства основанием для изменения условий муниципального контракта не являются. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Департаменту транспорта администрации городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------