Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2018 N 303-КГ18-19929 по делу N А51-18207/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-КГ18-19929 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 по делу N А51-18207/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018 по тому же делу по заявлению федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие) о признании недействительным предписания управления от 03.07.2017 N 82047/173 в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, а также в части обязания устранить отсутствие книги посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны, установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2018 предписание признано недействительным в части обязания Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге подключить охранно-пожарную сигнализацию комнаты хранения оружия стрелковой команды ст. Находка на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. В остальной части предъявленных требований производство по делу прекращено применительно к положениям  пункта 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2018, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставлено без изменения. В части прекращения производства по делу решение не обжаловалось. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, по результатам проведенной управлением проверки в стрелковой команде ст. Находка Владивостокского отряда структурного подразделения филиала предприятия на Дальневосточной железной дороге на предмет сохранности и технического состояния боевого ручного и служебного оружия установлено, что отсутствует охранно-пожарная сигнализация комнаты хранения оружия, подключенная на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны. Составлен акт, предприятию выдано предписание об устранении допущенного нарушения. Несогласие предприятия с предписанием явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды, руководствуясь  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального  закона  от 13.12.1996 N 150-ФЗ ,  Правилами  оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814,  Положением  о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 N 540,  Инструкцией  по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 03.02.2004 N ГКПИ2003-1234, пришли к выводу о том, что требование управления, изложенное в оспариваемом предписании, не основано на законе. 
 Суды исходили из того, что охранно-пожарная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Поскольку предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта, суды признали, что им соблюдены все установленные законодательством требования к охране оружия и патронов к нему. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не является основанием для отмены Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства. Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------