Определение Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 308-ЭС18-2338(2) по делу N А63-12163/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС18-2338(2) Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Федишева Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2018 по делу N А63-12163/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника Федишев А.А. обратился в суд с заявлением об установлении требований в размере 9 578 800 руб. в реестр требований кредиторов должника, а также о признании заявленных требований как обеспеченных залогом права аренды земельного участка по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тюльпановая 10, и залогом расположенного на этом земельном участке объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями. Определением суда от 19.07.2017 с учетом определения от 19.07.2017 об исправлении опечатки признаны обоснованными требования заявителя в размере 9 578 800 руб. и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, вопрос о признании статуса залогового кредитора выделен в отдельное производство. Определением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления о признании статуса залогового кредитора отказано. В кассационной жалобе заявитель указал на нарушения в толковании и применении судами норм права. По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Разрешая спор в обжалуемой части, суды приняли во внимание статус должника, являвшегося застройщиком многоквартирного дома, статус заявителя, являвшегося участником долевого строительства и претендовавшего на получение от застройщика нежилого помещения в этом доме, а также статус участников долевого строительства, претендовавших на получение жилых помещений в этом же доме. Учитывая нормы  параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие правоотношения по определению возможной юридической судьбы объекта строительства, суды принимали решение исходя из принципа равенства кредиторов в вопросе распределения конкурсной массы должника (равенства участников долевого строительства, претендующих на жилые помещения в данном доме, и других кредиторов, претендующих на нежилые помещения в этом же доме). 
 Суды исходили из того, что Федишев А.А. не является участником строительства в правовом значении, вытекающем из содержания этой  статьи 201.1  Закона о банкротстве, который, в отличие от Федерального  закона  от 30.12.2007 N 214-ФЗ , не предусматривает передачи нежилых помещений лицам, участвовавшим в инвестировании средств в их строительство. В силу изложенного отсутствовали правовые основания для учета требования Федишев А.А. в реестре как обеспеченного залогом в силу  статьи 13  Закона N 214-ФЗ. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------