Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2018 N 310-ЭС18-2259 по делу N А48-6308/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-ЭС18-2259 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Орелоблэнерго" (г. Орел; далее - общество) на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу N А48-6308/2016 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальщик" городского поселения Змиевка (пгт. Змиевка, Орловская область; далее - предприятие) о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию о взыскании 152 235 руб. 50 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 11.01.2016 по 14.01.2016. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик); муниципальное унитарное предприятие "Коммунсервис" городского поселения Змиевка. Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь  статьями 539 ,  544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ , Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, установили, что спорные объекты энергоснабжения, арендатором которых с 11.01.2016 является предприятие, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, включены в договор энергоснабжения, заключенный между арендодателем и гарантирующим поставщиком, и оборудованы приборами учета. При этом арендатор оплатил выставленный ему гарантирующим поставщиком счет за потребленную в январе 2016 года электрическую энергию. Учитывая названные обстоятельства, суды сделали вывод о том, что в данном случае нет бездоговорного потребления ресурса. Кроме того, судами акты о неучтенном потреблении не признаны надлежащими доказательствами такого потребления. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать акционерному обществу "Орелоблэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------