Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 307-ЭС17-7104(3,4) по делу N А56-12179/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 307-ЭС17-7104(3,4) Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества АКБ "Связь-Банк" (далее - банк) и конкурсного управляющего Галичевского Игоря Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу N А56-12179/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" (далее - должник), по обособленному спору о включении в реестр требования открытого акционерного общества "Ямал СПГ" (далее - компания) в размере 122 354 311,83 руб. и требования банка в размере 69 031 303,06 руб., установил: при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 10.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2019 и округа от 13.06.2019, в реестр включено требование банка в сумме 59 447 492,16 руб., в остальной части банку в удовлетворении заявления отказано; требование компании включено в сумме 108 780 691,32 руб. основного долга, 2 969 712,87 руб. процентов и 2 314 771,28 руб. убытков, в остальной части в удовлетворении требований компании отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями  статей 309 ,  310 ,  711 ,  715 ,  720 ,  740 ,  753  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 16 ,  71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия и размера требований банка и компании к должнику. В частности, суды учли наличие задолженности перед компанией, вытекающей из неотработанного аванса по договору подряда, а также приняли во внимание частичное погашение банком указанного долга на основании выданной банковской гарантии. При таких условиях суды частично удовлетворили требования банка и компании и включили их в реестр. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А.БУКИНА 
 ------------------------------------------------------------------