Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 305-ЭС19-6412 по делу N А41-27577/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС19-6412 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИОТЭКС" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А41-27577/2017, установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РусСтройКонсалтинг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, произведенных должником 11.03.2016, 18.05.2016, 04.07.2016 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риотекс" за третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Блэк Кинг", в общей сумме 1 950 000 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества "Риотекс" в пользу должника указанной денежной суммы. Определением суда первой инстанции от 14.11.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено частично, платежи в общей сумме 1 450 000 руб., совершенные обществом "РусСтройКонсалтинг" 18.05.2016 и 04.07.2016 в пользу общества "Риотэкс" за третье лицо - ООО "Блэк Кинг" признаны недействительными, в удовлетворении остальной части требования (в отношении платежа от 11.03.2016) отказано; с ООО "Риотэкс" в пользу ООО "РусСтройКонсалтинг" взыскано 1 450 000 руб. В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71  АПК РФ, суды констатировали, что оспариваемые платежи от 18.05.2016 и от 04.07.2016 совершены в отсутствие какого-либо встречного исполнения, менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом, чем причинен вред имущественным правам кредиторов должника. 
 Исходя из изложенного, суды признали указанные сделки недействительными по основанию  пункта 1 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом суды отметили, что участвующими в обособленном споре лицами не представлено доказательств, подтверждающих, в счет какого именно обязательства ООО "РусСтройКонсалтинг" перед ООО "Блэк Кинг" должником осуществлены спорные платежи. Платеж, совершенный 11.03.2016, суды признали не подпадающим в период подозрительности, предусмотренный  пунктом 1 статьи 61.2  закона о банкротстве, поскольку он осуществлен более, чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Возражения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------