Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 15.06.2016 N 46-КГ16-4 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 46-КГ16-4 Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Калининой Л.А. судей Зинченко И.Н. и Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Нечаевой М.Л. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от и отказано в удовлетворении заявлений Нечаевой М.Л. и Смирновой И.А. об оспаривании решений министерства строительства Самарской области. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: Нечаева М.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения министерства строительства Самарской области от N 3/2093 об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также об обязании министерства строительства Самарской области включить ее в этот реестр. С аналогичным заявлением об оспаривании решения от N 3/1985 обратилась в суд Смирнова И.А. Определением Ленинского районного суда города Самары от дела объединены в одно производство. Решением Ленинского районного суда города Самары от заявленные требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от данное решение суда отменено и принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявлений Нечаевой М.Л. и Смирновой И.А. Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Самары от Нечаевой М.Л. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Определением судьи Самарского областного суда от Нечаевой М.Л. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума этого суда. В кассационной жалобе Нечаева М.Л. просит отменить указанное апелляционное определение и оставить в силе решение суда. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему. Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Удовлетворяя заявленные Нечаевой М.Л. требования, суд первой инстанции исходил из того, что Нечаева М.Л. признана потерпевшей по уголовному делу по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления Нечаевой М.Л., суд апелляционной инстанции исходил из того, что договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение министерства строительства Самарской области от N 3/2093 принято на основании подпункта 4 пункта 14 правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от N 403. Данной нормой предусмотрено, что привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от N 214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от N 119-ФЗ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", является основанием для отказа во включении заявителя в указанный реестр. Согласно части 4 статьи 23 Федерального закона уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Такие критерии утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от N 403. Признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, является одним из таких критериев (подпункт 6 пункта 2) . При рассмотрении и разрешении дела суд установил, что Нечаева М.Л. постановлением следователя признана потерпевшей по уголовному делу, по которому генеральный директор закрытого акционерного общества "Проспект-Инвестстрой" приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Договор участия в долевом строительстве не был зарегистрирован в установленном законом порядке по не зависящим от Нечаевой М.Л. причинам, которая с заявлением о его регистрации обращалась, однако в удовлетворении этого заявления в связи отсутствием такого же заявления застройщика было отказано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании оспариваемого решения министерства строительства Самарской области от N 3/2093 незаконным. Доводы суда апелляционной инстанции, равно как и доводы министерства строительства Самарской области основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Смирновой И.А. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от в кассационном порядке не обжалуется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от об удовлетворении заявления Нечаевой М.Л. и принято новое решение об отказе в удовлетворения ее заявления, отменить. Решение Ленинского районного суда города Самары от об удовлетворении заявления Нечаевой М.Л. оставить в силе. То же апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от которым отменено решение Ленинского районного суда города Самары от об удовлетворении заявления Смирновой И.А. и принято новое решение об отказе в удовлетворении ее заявления, оставить без изменения. ------------------------------------------------------------------