Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 305-ЭС18-18499 по делу N А40-208550/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС18-18499 Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-77" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2018 по делу N А40-208550/2017 по иску общества к государственному казенному учреждению города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - учреждение) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 иск удовлетворен. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.07.2018, решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 1 части 7 статьи 291.6  АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 19.06.2017 между обществом (исполнитель) и учреждением (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение проектных работ. 
 Учреждение, ссылаясь на нарушение исполнителем срока выполнения работ, 07.09.2017 приняло решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Ссылаясь на отсутствие оснований для расторжения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском. Оценив доказательства по делу в соответствии со  статьей 71  АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делу N А40-216125/2017, которыми установлен факт выполнения обществом работ по 1 этапу с нарушением предусмотренного контрактом срока, и пункты 15.7, 15.7.4 контракта о праве заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от его исполнения, в том числе в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней, руководствуясь  статьями 450 ,  715 ,  717 ,  763  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 05.04.2013 N 44-ФЗ , апелляционный суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6  и  291.8  АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-77" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.ХАТЫПОВА 
 ------------------------------------------------------------------