Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 305-ЭС15-12940 по делу N А40-164382/2014 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 305-ЭС15-12940 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ЗАО "А-Сплайн" (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 по делу N А40-164382/2014, установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 признаны обоснованными требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к закрытому акционерному обществу "А-Сплайн" (далее - должник), в отношении него введена процедура наблюдения, требование департамента в размере 1 823 272 рублей 36 копеек включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь, 60 000 рублей пени включены в третью очередь отдельно, после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, временным управляющим должника утвержден Герб А.В. Постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2015 и округа от 01.07.2015 указанное определение оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, оснований для включения требования в реестр не имеется. Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя требование департамента и подтверждая правильность данного вывода, суды исходили из того, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Суды обоснованно указали на недопустимость прекращения обязательств зачетом встречного однородного требования в силу  статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". 
 При наличии доказательств дебиторской задолженности департамента перед должником последний не лишен права требовать ее взыскания в общеисковом порядке. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, выводы которых представляются основанными на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. С учетом изложенного и руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы ЗАО "А-Сплайн" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------