Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16631 по делу N А53-27509/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 308-ЭС17-16631 Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амадей" (далее - заявитель, общество "Амадей") на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017 по делу N А53-27509/2016 Арбитражного суда Ростовской области, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью "Транссистема" (далее - общество "Транссистема") обратилось в суд с иском к обществу "Амадей" о взыскании 175 000 рублей убытков, понесенных в связи с оплатой административного штрафа за нарушение правил провоза груза. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2017 вышеуказанное решение отменено, исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 
 Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования апелляционный суд, руководствуясь при этом  статьями 15 ,  393 ,  401 ,  801 ,  803  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона  от 08.11.2007 N 257-ФЗ , исходил из наличия в деле доказательств противоправности поведения заявителя, непосредственно осуществляющего перевозку тяжеловесного груза путем предоставления автотранспортного средства, обеспечив его управление своим водителем, вины указанного лица в причинении заявителю убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Суд округа согласился с выводами апелляционного суда. Указанные выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амадей" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.КОРНЕЛЮК 
 ------------------------------------------------------------------