Определение Верховного Суда РФ от 06.07.2018 N 306-ЭС18-8815 по делу N А65-4518/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 306-ЭС18-8815 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крекинг-Проф" (г. Нижнекамск; далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу N А65-4518/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК" (далее - должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 169 370 453,03 руб., составляющих задолженность по договорам поставки нефтепродуктов N 58/10 и N 09/07/В и по договору об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 05.02, в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались  статьями 71 ,  100  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",  статьями 10 ,  166 ,  170  Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров и исходили из отсутствия доказательств о реальности осуществления хозяйственных операций по рассматриваемым договорам, что исключает установление заявленной задолженности в реестре требований кредиторов должника. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------