Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9864 по делу N А33-3785/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 302-ЭС19-9864 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" от 10.05.2019 N 13-К на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018 по делу N А33-3785/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" (далее - общество) к Красноярскому транспортному прокурору (далее - прокурор), Западно-Сибирской транспортной прокуратуре о признании недействительным представления от 13.11.2017 N 23/12-03-2017, установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из оспариваемых судебных актов, в ходе проведенной проверки установлено, что обществом при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом неоднократно с использованием воздушных судов осуществлена перевозка лиц, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ. Прокурором в адрес общества вынесено представление от 13.11.2017 N 23/12-03-2017 об устранении нарушений закона. Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьями 9 ,  21 ,  62 ,  100 ,  114 ,  115  Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ ,  постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении  от 26.01.2017 N 138-О, суды пришли к выводу о законности оспариваемого предписания. При этом суды исходили из того, что общество не имеет лицензии на осуществление воздушной перевозки пассажиров, а имеет действующее свидетельство эксплуатанта на право выполнения авиационных работ (воздушных съемок, лесоавиационных работ, строительно-монтажных и погрузо-разгрузочных работ, работ с целью оказания медицинской помощи, поиска и спасения). 
 Обществом заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "РТК" от 05.05.2017 N 11/АР-2017 на транспортное обслуживание, предметом которого явилось оказание комплекса транспортных услуг, связанных с выполнением авиационных работ, в том числе, по транспортированию персонала и грузов общества "РТК" на воздушных судах. Аналогичные условия предусмотрены договором от 03.04.2017 N 10/АР-2017, заключенным между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Сибтранс-Аэро". При отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и грузов воздушным транспортом обществом 02.06.2017, 05.10.2017,11.10.20176 с использованием воздушных судов была осуществлена перевозка лиц, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, что подтверждено заданиями на полети, заявками заказчиков на полет, актами - отчетами о выполнении данных заявок. Поскольку совокупностью установленных обстоятельств по делу подтверждается фактическое осуществление обществом перевозки пассажиров, перевозка воздушным транспортом лиц, не имеющих отношения к деятельности юридического лица, то есть не являющихся его сотрудниками либо работниками, не может быть квалифицирована осуществленной в интересах юридического лица, для подобной перевозки не достаточно наличия свидетельства эксплуатанта авиации общего назначения, а соответствующая лицензия у общества отсутствует, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Кроме того, судами принято во внимание решение Советского районного суда города Красноярска от 07.02.2018 по делу N 33-8637/2018 А-200, оставленное без изменения апелляционным определением Красноярского Краевого суда от 27.08.2018, которыми обществу запрещено осуществлять перевозку лиц, не имеющих отношения к деятельности данного юридического лица, не участвующих в проведении авиационных работ, а также грузов, не используемых при проведении авиационных работ, с использованием воздушного судна до получения в установленном законом порядке соответствующей лицензии. 
 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя о том, что арбитражными судами не применены подлежащие применению в настоящем деле нормы материального права, подлежат отклонению, как связанные с неправильным толкованием правовых норм самим заявителем. Содержание доводов жалобы касается существа судебных актов - как вынесенных по настоящему делу, так и решения суда общей юрисдикции по делу N 33-8637/2018 А-200. При этом проверка законности судебных актов судов общей юрисдикции не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Авиасервисная компания "Кречет" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------