Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2017 N 310-КГ17-1704 по делу N А62-6202/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 310-КГ17-1704 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дахмира" (г. Смоленск) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 по делу N А62-6202/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дахмира" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску о признании недействительным решения, установил: общество с ограниченной ответственностью "Дахмира" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2015 N 17-06/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016, признано недействительным решение инспекции в части доначисления 532 603 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 203 782,98 рубля налога на прибыль организаций, начисления пеней и штрафов, приходящихся на указанные суммы налогов; также снижены штрафные санкции на сумму 151 959 рублей. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь в обоснование на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 инспекцией вынесено решение от 31.03.2015 N 17-06/9, которым заявителю, в том числе, доначислены НДС, налог на прибыль организаций, начислены пени и штрафы в соответствующих суммах. Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении заявителем затрат к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, а также необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Викинг" и "Велес", связанным с приобретением товаров и услуг. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  статей 169 ,  171 ,  172 ,  252 ,  270  Налогового кодекса Российской Федерации,  статьи 9  Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 , суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом обстоятельств того, что у общества отсутствовали реальные хозяйственные отношения с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности спорные товары не поставлялись, а спорные услуги не оказывались. Согласованность действий указанных лиц, направленных на создание формального документооборота, привела к получению обществом необоснованной налоговой выгоды, что недопустимо с точки зрения норм налогового законодательства. Таким образом, у заявителя отсутствовали права на вычеты по НДС; а также, поскольку суды не установили факта несения обществом соответствующих (по величине и по периоду) расходов, отсутствовали права на расходы по налогу на прибыль организаций. 
 Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Исходя из изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дахмира" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------