Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 303-АД16-18577 по делу N А51-10205/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от . N 303-АД16-18577 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" на решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016 по делу N А51-10205/2016 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 21.04.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-372/2016, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по аккредитации, установил: общество с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2016 N 10702000-372/2016 Владивостокской таможни (далее - административный орган, таможенный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании  части 3 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 
 Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением от 21.04.2016 N 10702000-372/2016 общество привлечено к административной ответственности на основании  части 3 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Административным органом установлено, что общество при декларировании товара (запчасти для легковых автомобилей) в подтверждение его соответствия техническому регламенту представило сертификат соответствия, который был аннулирован органом по сертификации. Согласно  части 3 статьи 16.2  КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами  КоАП  РФ, Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального  закона  от 27.12.2002 N 184-ФЗ ,  Положения  о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, Единого перечня продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 526, Технического  регламента  о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 16.2  КоАП РФ. 
 Суды установили, что общество в таможенной декларации заявило недостоверные сведения относительно сертификата соответствия ввозимого на территорию Российской Федерации товара, представив таможенному органу сертификат соответствия, действие которого прекращено и который является недействительным документом в силу  пункта 2 примечания к статье 16.1  КоАП РФ. Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями  статьи 2.1  КоАП РФ исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры, в частности, по установлению факта действительности спорного сертификата соответствия, в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений  КоАП  РФ не установлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со  статьей 2.9  КоАП РФ суды не усмотрели. Доводы общества со ссылкой на  часть 2 статьи 1.7  КоАП РФ о необходимости замены наказания на предупреждение, а также о снижении назначенного штрафа до минимального размера санкции нормы  части 3 статьи 16.2  КоАП РФ (в редакции Федерального  закона  от 23.06.2016 N 213-ФЗ) подлежат отклонению. Оспариваемым постановлением штраф назначен обществу в пределах санкции приведенной  нормы  Кодекса и, как указал суд апелляционной инстанции, соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения. В общем случае вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу  статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено. 
 С учетом вышесказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ист Лайн Авто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН 
 ------------------------------------------------------------------